大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于乡土社会与法治社会的冲突的问题，于是小编就整理了3个相关介绍乡土社会与法治社会的冲突的解答，让我们一起看看吧。
“乡土社会是礼治社会，违背规矩是道德问题，需要的是教育和教化。而现代法治社会讲个人权利，权利不可侵犯，以刑法保护个人的权利和社会的安全。”
维持礼俗的力量不在身外权利，在内心，自动遵守。每个人都要知礼，不知礼就是父亲老师没教好，找村里乡绅评理是丢人，所以打官司的人少之又少。
礼治社会的礼中有一部分像现代社会说的道德，礼治社会中评定对错的标准有很大部分是道德的标准。另一方面，在现代社会没有道德，同样是父母老师没教好，这个与礼治社会中的“失礼”是一样的。
礼治和法治在这里发生了冲突，礼治社会是个以道德为最高标准的社会，法治社会以个人权利为评定对错的标准。
《乡土中国》中，费孝通先生论述了14个问题，涉及到社会结构的方方面面，包括个人，家族、人与人之间，人与家庭与社会的关系，城乡治理，城乡矛盾与冲突等等，其首创的“差序格局”等原创观点，至今仍然是了解中国社会的钥匙。其中三点对今天的社会治理，有很多启发，即熟人社会、文字下乡、长老统治。只有了解过去的中国，了解中国的文化，才能在规划和建设新中国的实践中，顺应国情、民情、民心，扬弃中华传统文化，才能更好地引导中国人民共同投身到复兴中华文化的伟大事业中来。
作者在第十章中从横暴权力和同意权力两个概念去分析乡土社会的权力结构。“论权力的人可以分成两派，两种看法：一派是偏重在社会冲突的一方面，另一派是偏重在社会合作的一方面。”
“从社会冲突一方面着眼的，权力表现在社会不同团体或阶层间主从的形态里。”
上层阶级掌握权力，驱使压迫下层阶级，这“是冲突过程的持续，是一种休战状态中的临时平衡。
冲突的性质并没有消弭，但是武力的阶段过去了。”
这种权力会随着阶级的消失而不复存在。我们称为横暴权力。 “从社会合作一方面着眼的，却看到权力的另一性质。”
社会分工使每个人承担着不同的任务，但他们同时又构成了有机整体，在按要求完成自身任务的同时，他们还可以监督他人，这是权利，由此产生了权利与任务。
“这样发生了权利和义务，从干涉别人一方面说是权利，从自己接受人家的干涉一方面说是义务。这种权力的基础是社会契约，是同意。”
这种权力我们称之为同意权力。 按照不同的划分标准可以将权力分为同意权力和横暴权力，这两者并不冲突，它们是互相交割，错综混合，冲突里有合作，合作里有冲突。我国长达千年的封建专制统治听起来是横暴权力，实际上却是下放到家庭的同意权力。
美国表面看是同意权力，然而在实际的种族问题上却是横暴权力。
正如当前的国际形势，不要看一个国家怎么说，要看它如何做。
乡土中国第十章概括：
无为政治
传统对权力的看法有两种：一是建立在社会冲突之上的的“横暴权力”，这种权力以阶级斗争为特点；二是建立在社会合作之上的“同意权力”，这种权力以监督权利与义务与维持契约为特点。现实中的权力通常是以上两种权力的混合。而作者认为这两种权力在实际行使至基层的过程中，由于乡土社会自身农业社会的社会性质和小农经济的经济特点，会遇到诸多阻力，从而在历史的选择中形成了“无为政治”的模式。乡土中国第十章概括：
无为政治
到此，以上就是小编对于乡土社会与法治社会的冲突的问题就介绍到这了，希望介绍关于乡土社会与法治社会的冲突的3点解答对大家有用。
