大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于法治社会是否人人平等的问题，于是小编就整理了2个相关介绍法治社会是否人人平等的解答，让我们一起看看吧。
法律不是针对弱势群体的，法律是公平公正的，是针对所有人的，不光有弱势群体遇到不公怎么处理，也规定了所有人的权利和义务，也就是说弱势群体需要做的事情也有规定，强势群体哪些不能做也有规定，所以说法律是四海皆准的，每个人都得遵守
法律面前人人平等，是法律的基本原则和法治的基本要求，对弱势群体的法律保护，不仅应追求形式上的平等，更应注重实质平等。
一是平等自由原则，要求每个人都有平等的权利，享有与他人相同的最广泛的基本自由：二是机会公平，机会公平要求平等原则和合理差别的结合。
在我国，由于阶层关系复杂，不同群体由于不同的出身和天赋，以及自身占有的资源不对等，造成了其地位的不平等和不合理。对于这些不平等，社会应该想办法给予补偿，使之取之公平。
从正义的角度来看，正义既包括形式正义和实质正义，形式正义的经典表达是“法律面前人人平等”，它剥离了各种社会存在和人的社会角色，不考虑人的其他因素，如身份、地位、经济状况等。
然而在现实中，如果一味重视形式上的平等，可能会导致实质上的不平等，所以需要在形式平等的基础上，对弱势群体给予特别的保护，在法律范围内，结合社会秩序的考量，对弱势群体进行适当照顾，从而纠正形式上的不平等，实现实质正义。
错。大错特错。
何为法律？法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的体现统治阶级意志的规范体系；它规定着国家内全体公民和组织可为和不可为的事务。它，理论上一经颁布执行，国家内的全体成员都得遵守遵从，并不针对任何特定群体和个人。
不是，法律面前人人平等。
国有国法家有家规，法律作为社会上的一种规章制度，是治理一个国家，保护人民合法权益的存在。
就以农民工讨薪为例，国家决定于2020年彻底解决拖欠农民工工资的问题，目前这项政策得到了全国人民的好评，尤其以农民工兄弟心里感到欣慰。
法律面前人人平等，体现的是法的普遍性。
近代以来，法的普遍性表现为普遍平等对待性，即要求平等地对待一切人。
法的平等是一种规范上的平等，不是事实平等。
法律面前人人平等只是禁止不合理的差别对待，而不是禁止任何差别对待。
对于平等一词，不能理解为绝对公平，实体利益上的平均，因为这是做不到的。特别是法律纠纷，解决的都是过去的事情，相当于考古工作，不可能所有细节都查明，而且对于事物的判断更涉及裁判人员的主观认识等因素。
法律的首要作用在于定纷止诉，以儆效尤，维护社会秩序。因此法律面前人人平等这句话，其理解有两种情况，
其一:在法律面前，对于同样的事情，不管当事人是谁，都要同样对待，所谓一件事，一种情况只有一种处理结果，对所有的当事人而言，要吃亏全吃亏，要占便宜全占便宜，这就是法律面前人人平等(当然这也是法的指引的作用)。
其二，那就是法律上处理程序的平等，法院处于居中的地位，公平的保证每一个当事人能够受到程序的保护，即所谓的程序公正。
所有的过程都要所有人全程参与，法官没有偏袒，使每个人都有机会充分行使自身的诉讼权利，如:举证、陈述，抗辩，申请回避等。至于判决结果，则不一定充分反应实际情况。如果一方没有证据，则必须承担不利的后果。如果一方诉讼知识欠缺，上了对方的当，那他只有自认倒霉。
如果因为穷没有雇到律师或者好律师，那也没有办法。穷人遇到富人，糊涂人遇到聪明人，只能自认倒霉。因为物质决定意识，物质上的优势必然导致最终的优势。西方法治精神，严禁法官在认为不公平时加入诉讼，其只能主持程序审判，在听取陪审团有罪无罪的判定后决定刑罚刑法，其目的就在于此。
所以最终实现法律上的平等，我理解首先是程序公正，严格按照程序执行，其次，加强对司法人员的监督管理和惩戒，严禁枉法行为。
最后，建立社会保障机制，使每个当事人不能因为穷而不能得到法律的救助(提供免费的律师服务，律师服务对于每一个当事人是必须品而不是奢侈品)，但是必须看到，免费律师大多数情况下比不过有钱人雇的律师，但我认为这是大多数人应该所可以理解的。
到此，以上就是小编对于法治社会是否人人平等的问题就介绍到这了，希望介绍关于法治社会是否人人平等的2点解答对大家有用。
