大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于建设法治社会典型案例汇编的问题，于是小编就整理了2个相关介绍建设法治社会典型案例汇编的解答，让我们一起看看吧。
一个典型的职权法定案例是德国境内法（Inlandssachverhalt）的判例，也被称为“万加尔斯案”（Wartenburg-Entscheidung）。
这个案件决定了政府官员所行使的行政决策必须得到法律的明确授权，并且必须与宪法基本权利和自由相一致。
这一原则现在被许多国家的宪法法律所采用和运用，因为它确保了政府权力不被滥用。
田某、姜某某诉密山市征收办补偿安置协议案
基本案情
2012年6月28日，密山市人民政府作出《房屋征收决定》，对田某、姜某某的商业用途房屋进行征收。2013年6月3日，田某、姜某某与密山市征收办签订了《补偿安置协议》。双方约定，对田某、姜某某按照产权调换方式进行安置补偿，密山市征收办负责为其建造回迁商服房屋，并支付房屋差价款。协议履行中，田某、姜某某发现密山市征收办未按照双方协议约定的房屋结构建造拟回迁安置楼房，已建成的楼房不能作为非住宅使用，故提起行政诉讼，请求密山市征收办赔偿被征收房屋损失及房屋差价款。
裁判结果
虎林市人民法院经审理认为，田某、姜某某与密山市征收办签订的《补偿安置协议》及双方关于框架结构的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效。密山市征收办未按照约定的框架结构为二人建造商服房屋的行为构成违约。因回迁房屋已竣工，房屋结构已无法更改，密山市征收办在事实上已不能履行双方约定的义务。故判决密山市征收办赔偿田某、姜某某被征收房屋损失，并支付房屋差价款。密山市征收办不服，提出上诉。鸡西市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。密山市征收办仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院经审查，依法驳回其再审申请。
行政处罚法中的典型案例是职权法定的具体体现。
因为行政处罚实质上是行政机关行使相应职权，对违法行为进行的强制性措施，并且行使的职权应该在法律上得到明确规定和限制，不能超越法律规定的范围。
典型案例如《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等都明确规定了相应的违法行为需要受到怎样的行政处罚，且被处罚人享有法定的申诉和上诉权利。
这些规定保障了行政处罚的公正性和合法性，对行政机关的职权行使进行了规范和限制。
因此，行政处罚中的职权法定原则不仅保障了公民合法权益，也是行政机关合法行使职权的基本要求。
第九届中国十大公益诉讼评选活动由中国法学会案例法学研究会、中国政法大学诉讼法学研究院、最高人民法院环资庭、最高人民检察院第八检察厅、最高人民法院司法案例研究院、《法治周末》报社联合主办。
经各主办单位共同努力并征求有关专家学者及最高人民法院和最高人民检察院相关业务庭室的意见后，最终评选出十大公益性诉讼典型案例。
案例一：广东省消费者委员会诉广州长隆集团有限公司消费公益诉讼案
【案情简介】
2018年8月始，广东省消费者委员会就未成年人优惠票身高标准问题进行了专项调查。
随后于2018年9月30日约谈长隆集团，直接指出其侵权行为并提出应当以年龄作为优惠标准。
2019年2月18日，广东省消费者委员会就广州长隆集团有限公司多个场所存在以身高作为未成年人优惠票标准的问题，代表消费者向广州市中级人民法院提起消费民事公益诉讼，广州市中级人民法院于当日立案受理。
消委会要求长隆集团停止以身高为标准排除和限制不特定大多数未成年人的消费者权利，希望其以恰当方式给予未成年人优惠并就其行为公开赔礼道歉。
2019年2月25日，经法院裁定，准许广东消委会撤诉，广东省消委会诉长隆集团有限公司公益诉讼案依法结案。
其后，长隆集团进一步明晰了旗下主题公园各票种和适用条件，更新了官方网站相关内容，将旗下长隆野生动物世界、长隆欢乐世界和长隆飞鸟乐园等主题公园原“学生票”调整为“青少年／学生”票，身高达到1.5米及以上的未成年人可购买相关优惠票，并凭本人学生证件或居民身份证验票入园，明确了对全体未成年人的门票优惠。
到此，以上就是小编对于建设法治社会典型案例汇编的问题就介绍到这了，希望介绍关于建设法治社会典型案例汇编的2点解答对大家有用。
