大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于法治是和谐社会之根基的问题，于是小编就整理了2个相关介绍法治是和谐社会之根基的解答，让我们一起看看吧。
法治在国家和社会生活中拥有独特地位、权威和影响，得到广泛认同和普遍遵从。运用法治力量固根本、强根基，对于保障国家制度和国家治理体系的根本性、全局性、稳定性和长期性，具有重大而深远的意义。
法治对于全社会成员各种行为和活动具有“稳预期”的保障作用。毛泽东同志指出：“用宪法这样一个根本大法的形式，把人民民主和社会主义原则固定下来，使全国人民有一条清楚的轨道，使全国人民感到有一条清楚的明确的和正确的道路可走，就可以提高全国人民的积极性。”这里讲的实际上就是法治稳预期的功能。
实行法治，确立和实施稳定、公开、规范的制度机制和行为规范，能够为国家和社会发展提供牢固基础、持久动力和广阔空间。各种制度机制和行为规范一经法律法规确定，即具有统一适用、一体遵循、一视同仁的性质；没有法定依据，不得随意执行；未经法定程序，不得擅自改变。
社会主义市场经济本质上是法治经济。市场主体的确立及其活动，财产权的界定和财产关系、产权关系的有效保护，等等，这些都需要完备的法治规范和保障，以便公民、法人和其他组织等行为主体能够基于稳定、合理的预期对各种关系和行为进行判断并作出选择。因此，在法治框架内活动，在法治轨道上运行，有利于全社会稳定预期、增强信心。
法治对于国家和社会未来发展具有“利长远”的保障作用。法治兴则国家兴，法治衰则国家乱。法治的精髓和要旨对各国国家治理和社会治理具有普遍意义。
秦国的法治若真的好，他就不会二世而亡。
秦朝一共不过十几年，连个西晋都比他时间长。题主用这个举例后代朝廷时间短，是不是不合适？
再说，秦国的法治跟现代的法治是两回事。
秦国的法是为秦王服务，或者说为秦国中枢服务，在秦国统治者眼里，只有两种人：士兵和农人。
士兵打仗，农人弄粮，其他的都不需要。
秦国之所以有依法行事的印象，那是因为秦国地方小、人少，好管。
举个不恰当的例子，管理村子和管理县城、城市完全不一样。
蒙古帝国，打仗在行，可管理不行啊，占据中原不过几十年。
阶级王朝的法律，哪个不是为统治阶层服务的？
还偏人治......
秦国的法治不是现代意义上的法治，现代意义上的法治定义是指以民主为前提和基础，以严格依法办事为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态，只有民主国家才会有法治。整个封建社会包括所谓推崇法家的秦国一直是人治，最高统治者的意志是凌驾于国家的法律之上的，丝毫谈不上民主，最高统治者权力也得不到制约。法律制度的简称是法制，每个封建王朝都有，但并不制约最高统治者。正因为如此，皇帝拥有无上的权力，秦始皇才会制造焚书坑儒这种非理性的事件。后世的王朝也都是人治，因为封建王朝的历史的局限性，根本达不到所谓法治的层次。
中国古代的法制是驭民术，近现代的西方法制是制衡契约，不可混一。
秦国法制成功有其历史背景的必然性，即诸侯纷纷改革图霸、魏国蚕食、文明落后、氏族不够强。
秦国的失败，一是一统后战时体制过时，二是秦国文治的短板不足以引领东方和平富足，三是赵高胡亥内乱。
《商君书》是孝公革命的纲领，从中可知秦法完全把秦国打造为全国一体的战争机器，没有选择、自由。
秦法的好在内部一统，弊端是压抑个性。
后世也以法家为核，外以儒教化。社会的核心是贵族阶层，承平日久后，多数是朝廷/官吏腐化，失去凝聚核心而瓦解。
过不在法，在法理。
到此，以上就是小编对于法治是和谐社会之根基的问题就介绍到这了，希望介绍关于法治是和谐社会之根基的2点解答对大家有用。
