大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于西方社会的法治传统是如何的问题，于是小编就整理了3个相关介绍西方社会的法治传统是如何的解答，让我们一起看看吧。
1、强调依法统治，把法治作为治理国家、管理社会的主要方法，主张一切个人或机构都处在法律之下或之内，受事先制定的法律规则的统治和约束。
2、强调法律自治，即法律与道德和宗教等相分离。
3、强调法律面前人人平等，即形式的平等，反对旨在追求结果平等或限制实际不平等的措施。
4、坚持法律的一般性和普遍性，反对特别法律，认为无论是维护特权的立法还是给予某些特殊社会群体如弱势群体特别关照或救助，都是对法治的破坏。
5、主张司法独立，注重程序要件。在司法中，强调形式公正或程序公正，反对掺入具有价值意向的道义原则等。
6、维护个人自由，坚持市民社会与国家的区分，维护作为私域的空间，以使个人不受政府、团体或他人的非法干预。
7、主张法律的稳定性，反对朝令夕改。坚持法律的公开性和明确性，反对以秘密法律不教而诛，反对制定模棱两可的法律并随意解释。
其一，强调依法统治，把法治作为治理国家、管理社会的主要方法，主张一切个人或机构都处在法律之下或之内，受事先制定的法律规则的统治和约束。为确保所有机构和个人受法律约束，形式法治主张者强调政府分权制衡的重要性，认为只有在不存在任何凌驾于社会之上不受制约的个人或机构的条件下，作为规则统治的法律至上地位才能确立，从而法治才能存在。
其二，强调法律自治，即法律与道德和宗教等相分离。在法律实证主义者那里，法律的合法性来自国家，其极端形式是把法律视为“主权者的命令”。这种主张会导致“恶法亦法”的结果。某些自然法学派的学者，诸如富勒与芬尼斯等，虽然主张法与道德密不可分，但是，他们的法治原则却排除实体价值，保持形式化的特性。
其三，强调法律面前人人平等，即形式的平等，反对旨在追求结果平等或限制实际不平等的措施。
其四，坚持法律的一般性和普遍性，反对特别法律，认为无论是维护特权的立法还是给予某些特殊社会群体如弱势群体特别关照或救助，都是对法治的破坏。
其五，主张司法独立，注重程序要件，认为司法过程中的政策导向或脱离规定的衡平，都与民主分权原则相背离，都是对法治的破坏。因此，在司法中，强调形式公正或程序公正，反对掺入具有价值意向的道义原则等。
1、共同点：反映了奴隶主阶级和集团的利益与要求；法律镇压的锋芒都指向广大奴隶；都调整着自由民内部的关系，维护统治阶级内部的秩序；在法律产生的初期都带有等级色彩、原始社会的参与，以及适用的范围都比较狭小。
2、不同点：在古代东方，因长期保留土地的公有制和原始社会的残余，法的发展十分缓慢，也比较简单、粗陋；而在古代希腊、罗马，由于其商品经济的发达，促使法律发展十分迅速，并达到了比较完善的水平。
在古代东方，法律是为君主专制服务的，带有浓厚的专制主义色彩；而在西方，多数奴隶制国家采取民主共和国或贵族共和国的形式，所以，法律的民主色彩比较浓厚。特别是雅典，其民主政治达到了当时的最高水平。
到此，以上就是小编对于西方社会的法治传统是如何的问题就介绍到这了，希望介绍关于西方社会的法治传统是如何的3点解答对大家有用。
