大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于法治教育三字经的问题，于是小编就整理了2个相关介绍法治教育三字经的解答，让我们一起看看吧。
曾子的妻子上街去，他的儿子跟在后面哭着要去。曾子的妻子没有办法，对儿子说：“你回去吧，我从街上回来了杀猪给你吃。”
曾子的妻子刚从街上回来，曾子便准备把猪抓来杀了，他的妻子劝阻他说：“我只是哄小孩才说要杀猪的，不过是玩笑罢了。”
曾子说：“小孩不可以哄他玩的。小孩子并不懂事，什么知识都需要从父母那里学来，需要父母的教导。现在你如果哄骗他，这就是教导小孩去哄骗他人。
母亲哄骗小孩，小孩就不会相信他的母亲，这不是用来教育孩子成为正人君子的办法。”
说完，曾子便杀了猪给孩子吃。
古代关于“性本善”还是“性本恶”的争论，最经典的应该是孟子和荀子的人性之争了。两者都是战国时期的著名思想家，更是后面统治中国古代思想界多年的儒家的重要先贤。
两者的理论没有什么优劣之分，《三字经》的作者用“性本善”是由于他比较推崇孟子的理论。
原因有这样两个
一、《三字经》本身性质
《三字经》作为一本启蒙读物，它的功能是主教化，面向的群体也是小孩子。
所以只能用“性本善”而不能用“性本恶”，因为小孩子接受不了。谈论人性的恶，是有自己独立思维的成年人才可以讨论的。对小孩子来说，他们只会记不会思考，你对他们说人是善，他就记住是善；是恶，他就记住是恶。
也许他长大以后会有自己的看法，但还是幼童的时候，启蒙类书籍里面，当然是谈善比谈呃更加适用。
二、社会环境
性本善与性本恶之争论，犹如蛋生鸡还是鸡生蛋的争论。没有太大的意义。这种争论实际上是缺少逻辑和缺乏理性的！
其一，所谓的人之初，究竟是哪个初？甫一离开娘胎？三个月？一周岁？三岁？你别看，搞清楚这个时间段非常的关键。人一落地，即有了意识。这个意识是善是恶？婴儿落地即要吃他自己的一口。你弄他疼他就哭，他舒服他就笑。意识不完善，但是还是人的意识。善恶不好分。
其二，人的意识的善恶变化是一个连续不间断的过程。犹如宇宙的爆炸，从一个奇点开始。你说这个奇点有善恶吗？ 善中有恶，恶中有善。你能用时间段去划分吗？ 大河滔滔，流水洋洋。子在川上曰，逝者如斯夫！
其三，善恶的定义和界限是什么呢？从此处看是善，从彼处看是恶。此时看是善，彼时看却是恶。犹如太极图的阴阳。大面上看有阴有阳，但是你要往细处看，何处是阴？何处是阳？你实在找不出那个明显的界限。此一秒是阴，彼一秒，就是阳了。
因此，我要说，无所谓人之初性本善还是性本恶？因此，我要说，人之初性本无，无中生有。一生三，三生万物。先哲有云，喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。动态的平衡点找到了。 你就掌握了善恶的秘诀了。
“人之初，性本善”源自于孟子的“性善论”。孟子认为，人性向善，就像水往低下流一样，“人性之善也，犹水之就下也”，是一种天性，就像仁义一样。
而同为儒家代表的荀子却认为，人性本恶，所以需要仁义来约束。
孟子处于战国中期，此时的社会，虽然混乱，却还不到让人绝望地地步；而到了荀子时期，已是战国末期，战争更频繁，也更残酷，社会已经到了让人绝望的地步。由此而导致了二人的心境不同，观点不同。
韩非子接受的，无疑是荀子“性本恶”的思想。“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。”于是韩非子以人性本恶为前提，提出社会当以比人性更无情的法律，来约束性本恶的人性。
法家，虽然作为封建社会几千年里的统治手段。但这种学说太过冰冷和残酷，对百姓也好，对士大夫也罢，法家都是讨人厌的，只有君王喜欢。因为去“五蠹”，防“八奸”，得益的只有君王。
这种学说可以用，但绝不能摆上台面。
所以需要一张羊皮。
而这张羊皮，就是改良后的儒家。既然要教化民众，自然要冠冕堂皇。可以用血淋淋的手段，但绝不能说血淋淋的话语。
因此三字经里说“人之初，性本善”而不说“性本恶”。
三字经成文于宋代的观点虽然一直有争议，但不可否认的是该书必定是成书于儒家成为正统之后。
到此，以上就是小编对于法治教育三字经的问题就介绍到这了，希望介绍关于法治教育三字经的2点解答对大家有用。
